La Cour suprême des États-Unis a validé des lois électorales restrictives en Arizona, dont une qui empêche de confier son bulletin de vote anticipé à un tiers s'il ne s'agit pas d'un membre de la famille proche.
Photo : Getty Images / Drew Angerer
La Cour suprême des États-Unis a validé jeudi des lois électorales controversées de l'État d'Arizona, une décision qui pourrait peser sur l'accès au droit de vote des minorités, enjeu de luttes politiques historiques au pays.
Le président démocrate Joe Biden s'est dit profondément déçu
par cet arrêt qui, selon lui, sape
la loi emblématique sur le droit de vote, adoptée en 1965 dans le cadre de la lutte pour les droits civiques.
Le Parti républicain a au contraire salué une victoire retentissante pour l'intégrité des élections
.
Les six juges conservateurs de la Cour ont en effet justifié leur décision par la nécessité de lutter contre la fraude électorale. Leurs trois confrères progressistes se sont désolidarisés, dénonçant eux aussi un arrêt tragique
qui abîme
le Voting Rights Act de 1965.
Ce texte phare visait à mettre un terme aux lois qui, pendant des années, ont tenu les électeurs noirs à l'écart des urnes dans le sud des États-Unis, sous le prétexte de tests d'alphabétisation ou de culture générale.
La Cour suprême avait déjà invalidé en 2013 un premier volet du texte qui imposait aux anciens États ségrégationnistes d'obtenir le feu vert du gouvernement fédéral avant d'adopter toute nouvelle régulation électorale.
Elle s'est attaquée jeudi au second volet de la loi, qui interdit l'adoption de toute règle ayant pour conséquence de limiter l'accès au vote d'un groupe minoritaire, même si la discrimination n'est pas écrite noir sur blanc, ou intentionnelle.
Concrètement, la Cour suprême a validé deux lois électorales à la portée limitée, adoptées par la majorité républicaine de l'Arizona.
L'une interdit de confier son bulletin de vote anticipé à un tiers pour qu'il le dépose dans un bureau de vote s'il ne s'agit pas d'un membre de la famille proche. L'autre disqualifie les bulletins déposés dans un bureau différent de celui où l'électeur est inscrit.
Les juges progressistes en désaccord
Les lois de l'Arizona créent bien une disparité dans le taux de participation
, notamment celle des Autochtones dans les communautés, a reconnu la Cour suprême.
Mais le simple fait qu'il y ait un écart ne veut pas systématiquement dire que le système n'est pas ouvert
, a écrit le juge conservateur Samuel Alito, au nom de la majorité.
Un intérêt fort et entièrement légitime de l'État est la prévention de la fraude
, a-t-il poursuivi, en estimant que cela justifie le fardeau
imposé aux électeurs.
Les trois juges progressistes de la Cour ont exprimé avec force leur désaccord.
C'est tragique que la Cour affaiblisse à nouveau une loi qui est un monument en Amérique [qui] la protège de ses bas instincts.
L'enjeu politique est fort : aux États-Unis, les minorités votent majoritairement pour le Parti démocrate. Lors de la présidentielle, la mobilisation des électeurs noirs a grandement joué en la faveur de Joe Biden.
Pour le président sortant, Donald Trump, l'élection a été truquée
, notamment en raison du recours massif au vote par anticipation. Même si aucune preuve n'a été apportée pour soutenir ses accusations, les élus républicains de plusieurs États ont depuis janvier resserré leurs lois électorales au nom de la lutte contre la fraude.
Pour les démocrates, les nouvelles restrictions ont pour effet de compliquer l'accès aux urnes pour les minorités. Ils ont introduit des recours en justice afin d'invalider ces lois, le département de la Justice ayant lui-même saisi les tribunaux contre un texte de la Georgie.
La décision de la Cour suprême complique aujourd'hui les chances de succès de ces recours.
Cela rend d'autant plus nécessaire de se battre pour l'adoption au Congrès
d'une loi protégeant le droit de vote, a déclaré Joe Biden, alors que les sénateurs républicains viennent de bloquer le passage d'un texte en ce sens.
La démocratie est en jeu
, a-t-il encore dit, en dénonçant un assaut contre les droits civiques
.
La Cour suprême américaine valide des lois électorales restrictives en Arizona - ICI.Radio-Canada.ca
Read More
No comments:
Post a Comment